Σε αργία νομάρχης που επί δύο χρόνια ανεχόταν ελληνοποιήσεις αμνοεριφίων

Στην επικύρωση απόφασης περιφερειάρχη, ο οποίος έθεσε σε αργία νομάρχη επειδή δεν ανέστειλε το δικαίωμα υπογραφής των υπαλλήλων της κτηνιατρικής υπηρεσίας της νομαρχίας, που ελληνοποιούσαν επί δύο χρόνια εισαγόμενα αμνοερίφια από τρίτες χώρες, προχώρησε το Συμβούλιο της Επικρατείας. Συγκεκριμένα, ο περιφερειάρχης είχε θέσει τον Αύγουστο του 2010 σε αργία νομάρχη λόγω της παραπομπής του στο ακροατήριο με βούλευμα του περασμένου χρόνου με την κατηγορία της διάπραξης της αξιόποινης πράξης της παράβασης καθήκοντος. Σημειώνεται ότι σύμφωνα με τον Κώδικα Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ο περιφερειάρχης οφείλει να θέσει σε αργία νομάρχη ή νομαρχιακό συμβούλιο που έχει παραπεμφθεί σε δίκη με αμετάκλητο βούλευμα για κακούργημα ή πλημμέλημα, εωσότου εκδοθεί τελεσίδικη αθωωτική απόφαση. Ο νομάρχης παραπέμφθηκε με βούλευμα σε δίκη, καθώς από 4 Απριλίου 2005 έως το Σεπτέμβριο του 2007, παρέβη τα καθήκοντά του με σκοπό να προσπορίσει σε άλλους, τρίτους, παράνομο όφελος. Ειδικότερα, ενώ όφειλε να επιβάλει προσωρινή αναστολή της εντολής πιστοποίησης που είχαν οι υπάλληλοι της κτηνιατρικής υπηρεσίας της Νομαρχίας, μέχρι να ξεκαθαρίσει η σε βάρος του έρευνα, δεν το έπραξε. Οι υπάλληλοι αυτοί φέρονται να έχουν εκδώσει ψευδείς και παραπλανητικές πιστοποιήσεις, σύμφωνα με τις οποίες εισαγόμενα αμνοερίφια από τρίτες χώρες που είχαν σφαγεί στα σφαγεία του νομού, εμφανίζονταν ως εγχώριας προέλευσης. Σύμφωνα με το βούλευμα, ο νομάρχης δεν προέβη στην αναστολή των καθηκόντων των εν λόγω υπαλλήλων με «σκοπό να προσπορίσει στις επιχειρήσεις εισαγωγής και εμπορίας ζώντων ζώων από τρίτες χώρες παράνομο όφελος». Με την υπ' αριθμ. 1421/2011 απόφασή τους οι σύμβουλοι Επικρατείας απέρριψαν ως αβάσιμους όλους τους ισχυρισμούς του νομάρχη. Μεταξύ άλλων απερρίφθη ο ισχυρισμός ότι από τις ενέργειες του νομάρχη δεν εβλάβησαν τα συμφέροντα της νομαρχιακής αυτοδιοίκησης, αλλά ούτε υπήρξε σε βάρος της συγκεκριμένη οικονομική βλάβη, αφού η παράλειψή του να αναστείλει την άσκηση των καθηκόντων των επίμαχων υπαλλήλων, ενώ εκκρεμούσε σε βάρος τους ποινική και πειθαρχική δίωξη, συνιστά παράβαση καθήκοντος. Δεύτερον, απερρίφθη ο ισχυρισμός του νομάρχη ότι ο περιφερειάρχης αν και γνώριζε από 26.5.2010 την ύπαρξη του παραπεμπτικού βουλεύματος, έθεσε το νομάρχη σε αργία στις 24.8.2010, δηλαδή αμέσως μετά την ανακοίνωση της υποψηφιότητας στις επερχόμενες τότε εκλογές. Και απορρίφθηκε γιατί σύμφωνα με τους δικαστές ο περιφερειάρχης μετά την έκδοση βουλεύματος σε βάρος του νομάρχη έχει «δέσμια αρμοδιότητα» να τον θέσει σε αργία και «δεν απόκειται στη διακριτική ευχέρειά του».